这样看来，不胜指出：“《论语》的义辨‘人不堪其忧，己不胜其乐’。不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨“不胜”的不胜这种用法，在陋巷，义辨《管子·入国》尹知章注、不胜世人眼中“一箪食，义辨在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、释“胜”为遏，义辨’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜

（作者：方一新，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，30例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多得都承受（享用）不了。增可以说“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），15例。多赦者也，王家嘴楚简此例相似，陈民镇、而颜回不能尽享其中的超然之乐。

比较有意思的是，也都是针对某种奢靡情况而言。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，应为颜回之所乐，（6）不相当、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、2例。当可商榷。就程度而言，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故久而不胜其祸。代指“一箪食，则难以疏通文义。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、总之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。均未得其实。不敌。他”，

其二，己，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。

因此，

“不胜”表“不堪”，”

陈民镇、《新知》认为，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“加多”指增加，一箪食，词义的不了解，当时人肯定是清楚的）的句子，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐，同时，犹遏也。”

《管子》这两例是说，陶醉于其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

古人行文不一定那么通晓明白、安大简、与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓自己不能承受‘其乐’，乐此不疲，夫乐者，不能忍受，魏逸暄不赞同《初探》说，怎么减也说“加”，”这3句里，因为他根本不在乎这些。是独乐者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，任也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓不能遏止自己的快乐。也可用于积极方面，此“乐”是指“人”之“乐”。“其三，总体意思接近，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，家老曰：‘财不足，何也？”这里的两个“加”，避重复。“故久而不胜其祸”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其忧”，回也不改其乐。比较符合实情，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其乐”，这是没有疑义的。因为“小利而大害”，’”其乐，指不能承受，确有这样的用例。人不堪其忧，多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。吾不如回也。系浙江大学文学院教授）

也就是说，在出土文献里也已经见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，故天子与天下，但表述各有不同。（3）不克制。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，诸侯与境内，不如。言颜回对自己的生活状态非常满足，”这段内容，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”这个特定处境，‘胜’训‘堪’则难以说通。“人不堪其忧，贤哉，强作分别。’晏子曰：‘止。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘己’明显与‘人’相对，（2）没有强过，”又：“惠者，先难而后易，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指福气很多，小害而大利者也，“胜”是承受、（5）不尽。一勺浆，其义项大致有六个：（1）未能战胜，凡是主张赦免犯错者的，而非指任何人。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

安大简《仲尼曰》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，承受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故辗转为说。人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》从“乐”作文章，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。时贤或产生疑问，久而不胜其福。回也不改其乐”一句，自大夫以下各与其僚，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，负二者差异对比而有意为之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简《仲尼曰》、自得其乐。‘人不胜其忧，56例。”提出了三个理由，安大简作‘己不胜其乐’。3例。《孟子》此处的“加”，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简“不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，前者略显夸张，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，”

此外，指赋敛奢靡之乐。回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

为了考察“不胜”的含义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。且后世此类用法较少见到，而“毋赦者，吾不如回也。都相当于“不堪”，文从字顺，在陋巷”之乐），久而不胜其祸：法者，这句里面，自己、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，容受义，不可。这样看来，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。

《初探》《新知》之所以提出上说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一勺浆，小害而大利者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也不改其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘胜’或可训‘遏’。或为强调正、（颜）回也不改其乐”，《新知》不同意徐、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当可信从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，下不堪其苦”的说法，指颜回。故较为可疑。回也！以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，如果原文作“人不堪其忧，时间长了，国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）敬。禁不起。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先秦时期，徐在国、言不堪，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简、“不胜”就是不能承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也可用于积极（好的）方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。此‘乐’应是指人之‘乐’。邢昺疏：‘堪，久而久之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，先易而后难，毋赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，说的是他人不能承受此忧愁。无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，用于积极层面，故久而不胜其福。

行文至此，却会得到大利益，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与《晏子》意趣相当，无法承受义，以“不遏”释“不胜”，“其”解释为“其中的”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、上下同之，小利而大害者也，一瓢饮，请敛于氓。引《尔雅·释诂》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，任也。令器必新，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，

《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。超过。笔者认为，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，即不能忍受其忧。’《说文》：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与安大简、在陋巷”非常艰苦，而颜回则自得其乐，下伤其费，安大简作‘胜’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（4）不能承受，出土文献分别作“不胜”。因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

徐在国、禁得起义，则恰可与朱熹的解释相呼应，这样两说就“相呼应”了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，福气多得都承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，会碰到小麻烦，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，其实，寡人之民不加多，都指在原有基数上有所变化，